-ћетки

“оска архитектура бег времени блог блоги бог боль вдохновение виртуальное общение война на украине воспоминани€ грусть деревь€ дети дневник дождь друзь€ душа женщина живопись жизнь зима интернет искусство истори€ картинки картины книги комменты кофе красота критика лиру любовь мечты мои фото море москва музыка мысли небо новый год ночь облака общение одиночество осень пам€ть патриотизм петербург печаль подборка полезные советы политика поселок сокол поэзи€ поэт природа птицы путин пч разлука расставание реклама росси€ росси€ и запад росси€ и сша росси€ и украина русский €зык сайт сайты санкции сердце слова смерть смотреть снег снимки событи€ на украине советы сонет социальные сети список друзей ссылки старость стихи стихотворение судьба счастье творчество тишина фото фото цветов храм художник цветы цитаты чистка друзей чтение юмор

 -÷итатник

ѕостковидный синдром и осложени€ на сердце - (0)

ѕостковидный синдром и наше сердце. ¬се чаще ко мне и моим коллегам - кардиологам обращаютс€ паци...

Ћариса ћиллер. ј пока не прибрано в душе ... - (0)

ћы поймем, года спуст€, что всерьез, а что шут€...   https://c.radikal.ru/c10/2102/bc/...

‘риц “аулов - норвежский мастер пейзажа 19 века - (0)

’удожник Frits Thaulow (1847 – 1906). “ечЄт река √алере€ работ ‘рица “аулова &mda...

‘отопрогулка по „ерногории: море, горы и небо - (0)

„ерногори€ в фотографи€х ќстрова напротив ѕераста        &...

Ћира потихоньку пустеет и тер€ет смысл. ј жизнь продолжаетс€. - (0)

после болезни давненько € не писала, хот€, признаюсь честно особой нужды в этом не испытывала...

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 19.05.2009
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 11185


Ќужна ли сегодн€ критика и почему ее не люб€т

¬оскресенье, 02 январ€ 2011 г. 22:12 + в цитатник
÷итата сообщени€ Ќиколай_ офырин

— ќЋ№ ќ —“ќ»“  –»“» ј




Ќедавно € в очередной раз получил приглашение из музе€ Ќобел€ посетить —токгольм. ¬ эти дни там проходит Ќобелевска€ недел€.
¬ —токгольме € бывал неоднократно. Ётот город прит€гивает своей сдержанной красотой.
ќдновременно ассоциаци€ «∆ива€ классика» пригласила мен€ в ƒом ѕисател€ прин€ть участие в дискуссии о роли и значении критика. ѕришли также писатели јлександр ћелихов и јндрей —тол€ров.
¬сем нам нужен критик: и писател€м, и читател€м, и даже власти.  ритик позвол€ет увидеть то, что в психологии называют «зона слепого п€тна» – недоступное собственному взору, увидеть что можно только со стороны. » чем беспощаднее будет критик – тем лучше!
Ќо никто не любит критику. ќсобенно власть.  ритика может стоить очень дорого…

Ѕелинский сравнивал писател€ с поваром, критика с дегустатором, а историка литературы называл исследователем химического состава пищи.
“ургенев полагал, что критик должен обладать даром критического отдалени€ предмета.

— докладом на тему «ѕисатель и филолог: враги или сиамские близнецы» выступил »горь Ќиколаевич —ухих – критик, литературовед, доктор филологических наук, профессор кафедры истории русской литературы —анкт-ѕетербургского государственного университета, член —оюза ѕисателей, автор книг "„ехов в жизни: сюжеты дл€ небольшого романа", "—ергей ƒовлатов: врем€, место, судьба".

ѕрофессор ».Ќ.—ухих полагает, что филолог, это, во-первых, критик, во-вторых, историк литературы (литературовед).
‘илолог смотрит на литературу со стороны как будто с высокой колокольни, а критик – изнутри.
 ритик даЄт оценки, филолог даЄт объ€снение.
«адача гениального критика, чтобы его конкретна€ работа по критическому разбору произведений автора стала основой дл€ историка литературы.
ƒл€ постижени€ авторского замысла в конце концов необходимо отказатьс€ от филологических пон€тий и терминов (профессионального мета€зыка); излагать идею автора нужно на его €зыке, пон€тном дл€ читателей.

≈сть мнение, будто филологи, вследствие своего образовани€, станов€тс€ более успешными писател€ми. Ќо лично € с этим согласитьс€ не могу. ƒа, благодар€ образованию, филологи обладают чувством вкуса и хорошим стилем. ќднако в р€де случаев они пишут гладко, но не всегда глубоко.
 то из наших великих писателей закончил филологический факультет? ƒаже ¬.Ѕелинский и тот не закончил. ƒа и Ћев “олстой университет бросил, как и ћихаил ёрьевич Ћермонтов.

я лично против того, чтобы определ€ть, кто лучший писатель, а кто худший.  аждый талант уникален. „его нет в одном, есть в другом.
јвтор – не экспонат и не зверь в клетке, которого изучает филолог.
“екст это не нечто застывшее и мЄртвое, навеки зашифрованное авторское размышление, которое нужно разгадывать. “екст – это «открыта€ система», где читатель соучастник творческого постижени€ и развити€ текста. —амый простой пример – текст без знаков препинани€.  ак читатель расставит знаки препинани€, такой смысл дл€ него и откроетс€.

Ћитературный процесс уже давно не пространство дл€ одних лишь писателей. »осиф ¬иссарионович —талин весьма успешно управл€л писател€ми через созданный дл€ этого —оюз ѕисателей. Ћитераторы всегда использовались политиками с целью манипулировани€ общественным мнением.

–оман «ƒоктор ∆иваго» был переправлен за границу и напечатан италь€нским издателем без разрешени€ Ѕориса ѕастернака. —ейчас мы знаем, что это была хорошо продуманна€ операци€ спецслужб. Ўла «холодна€ война», и в ней использовались все средства, в том числе и Ќобелевска€ преми€.

 то бы сейчас изучал творчество »осифа Ѕродского, если бы он не был удостоен Ќобелевской премии по литературе?
√овор€т, что и —ергей ƒовлатов это «проект» »осифа Ѕродского.

 ак-то в —анкт-ѕетербургском ƒоме  ниги на Ќевском проспекте 28 € участвовал в дискуссии на тему « ому он нужен, этот критик?»
ќдни считают, что критика нужна самим критикам. ƒругие полагают, что критик нужен писателю. “ретьи, что критика нужна читател€м, чтобы ориентироватьс€ в текущем литературном процессе.

«ападные литературные критики не оценивают, хороша книга или плоха, они просто еЄ реферируют. ≈сли о западной литературе можно судить по количеству и качеству рецензий, то у нас по «продаЄтс€» или «не продаЄтс€».

—егодн€ у нас нет авторитетных критиков, к которым прислушиваетс€ читатель. ” нас отсутствуют профессиональные критики как «класс». ћнение критика на продажу книжек никак не вли€ет. »здательство принимает решение о заключении контракта с писателем, исключительно от суммы отгрузок, то есть реализованной продукции автора. » это единственный объективный показатель, который есть.

 ритиковать может вс€кий, имеет на это полное право. ј вот быть критиком может далеко не каждый. —читаетс€, что критик априори умнее писател€, хот€ иногда даже не может (или не хочет) пон€ть смысл написанного, счита€ достаточным обругать или похвалить.

 ритики полагают, что они знают тайну творчества. ј дл€ мен€ моЄ творчество есть тайна, которую € разгадываю и никак не могу разгадать.
¬ моЄм понимании, критик это не тот, кто укажет, что написано плохо, но кто и подскажет, как написать лучше. √лавное, чтобы разговоры с критиками будили творческую мысль. »деальный критик – это литературный редактор.

Ќасто€щий критик – кто сможет не только вникнуть в текст, но и пон€ть самого писател€. ѕоэтому критик должен быть, как минимум, одного «роста» с писателем, а в идеале, выше его, – только тогда критик сможет чему-то научить.

¬ советские времена люба€ критика была заказной, то есть критика была нечестна€; и эта нечестность сохранилась и по нынешнее врем€.
—егодн€ критика стала частью книжного бизнеса, поэтому критик ангажирован и ждать от него объективной оценки не приходитс€.

—ейчас всЄ покупаетс€ и продаЄтс€. ћожно купить хоть целую полосу в газете и заказать лестный отзыв профессионального литератора. Ќа этом поле существует даже конкуренци€. Ќекоторые «критики» пишут рецензии на книги, даже не чита€ этих книг.

Ћитературные премии стали частью книжного бизнеса по раскручиванию того или иного автора. √овор€т, даже можно купить премию, отдав в качестве «отката» деньги, оставив себе лишь звание лауреата, которое используетс€ дл€ рекламы.

Ќедавно в телепередаче « ультурна€ революци€» всерьЄз обсуждалс€ вопрос «Ћитературные премии убивают литературу». я об этой проблеме писал уже неоднократно.
—егодн€, чтобы получить литературную премию нужно: а\ выдавать ежегодно литературный продукт неважно какого размера и качества, но об€зательно ежегодно, и лучше не один; б\ нужно обладать высоким модусом внутригруппового участи€ (проще говор€, участвовать в литературных тусовках и быть «в обойме»); в\ демонстрировать ло€льность к определЄнным темам и политическим услови€м.

»звестно, что в советское врем€ литературна€ преми€ была своеобразной вз€ткой со стороны власти, и, по словам писател€ ƒмитри€ Ѕыкова, «хорошие книги госпремий не получали».

Ќедавно состо€лось очередное вручение премии «Ѕольша€ книга». Ћауреатами стали неоднократно выдвигаемые на получение премии ѕавел Ѕасинский и ¬иктор ѕелевин. ќба «неожиданно», «не сговарива€сь» написали книги на одну и ту же тему – об уходе Ћьва “олстого из ясной ѕол€ны (к столетию смерти писател€).
 ого они хот€т обмануть?! ¬идимо, полагают, что читатели полные идиоты…

16 июн€ 2008 года литературный критик ѕавел Ѕасинский печатает в «–оссийской газете» пространное интервью с лауреатом премии «Ѕольша€ книга» 2006 года ƒмитрием Ѕыковым, и через два года получает эту самую премию. Ќевольно вспоминаетс€ известна€ басн€  рылова…

—кажут: автор злобствует, потому что сам не имеет шансов получить премию.
ƒа, вот если бы тексты оценивались по качеству, а не по имени автора…
я вообще считаю, что книги должны публиковатьс€ без фамилии автора (лично € так и сделал). Ёто позволит быть более объективным в оценках. ¬едь важно, не  “ќ написал, а что и  ј  написано!
Ќо у нас наоборот: важно, не как и что написано, важно  “ќ написал.

Ќедавно писатель ƒмитрий Ѕыков поделилс€ со мной рецептом хорошей литературы. ќн сказал, что всегда пользоватьс€ спросом будут книги о вечных проблемах нашей жизни: о том, что нас ждЄт за границей смерти, что такое свобода, что такое любовь…

ћой рецепт хорошей литературы – писать правду, одну только правду, ничего кроме правды!
«адача литературы — формировать новые идеалы, вспомина€ вечные истины, доказывать их необходимость и возможность!

ƒолг литературы и еЄ предназначение — сердцем »стину постигать! любовью в душу проника€, вызывать в ней сострадание, уча при этом мудрости милосерди€; пророчествовать, призыва€ к добру, и, постига€ причину зла, наставл€ть людей ѕути к Ѕогу!

я раздел€ю точку зрени€ французского писател€ ѕьера ћишона, что адресат нашего творчества – Ѕќ√!
» € согласен с Ѕорисом ѕастернаком: «÷ель творчества – самоотдача!»

Ќо сегодн€ на человека, не ищущего во всЄм личную выгоду, смотр€т как на сумасшедшего.
≈сли ты опубликовал своЄ произведение за собственные средства, да ещЄ и реализуешь ниже себестоимости, теб€ считают полным идиотом.
„уть ли не сумасшедшим считают математика √ригори€ ѕерельмана, поскольку он бесплатно (!) опубликовал в »нтернете своЄ доказательство теоремы ѕуанкаре и отказалс€ получать «ѕремию тыс€челети€» в один миллион долларов.

≈сли некоторым профессиональным писател€м, книги которых не читают и не покупают, предложить издавать свои произведени€ за свой счЄт, они, наверно, решат сменить профессию.
Ќо чтобы этого не произошло, ћинкультуры предложило правительству ввести дополнительный сбор с компьютеров, электронных книг и принтеров. —обирать его будут так же, как и «налог на болванки», деньги будут идти авторским обществам. ƒаже если вы не любитель литературы – платить будете всЄ равно!

 ого сейчас интересует качество текста? – главное, чтобы купили. ѕоскольку сегодн€ именно тиражами определ€етс€ успех автора.
Ќо «бумажна€ литература» постепенно уйдЄт – все перейдут на ридеры. »счезнет и професси€ «писатель». ”спех будет определ€тьс€ не тиражами, а силой идей автора!

ѕрофесси€ «критик» уже исчезла. ≈щЄ недавно критиками становились неудавшиес€ творцы. “еперь наоборот: поскольку за критику почти не плат€т, критики переквалифицировались в творцов.

—егодн€ неграмотность писателей вышла наружу, поскольку тексты публикуютс€ в «авторской редакции». –аньше в издательствах работали в качестве редакторов и корректоров профессиональные филологи, которые умели превращать заковыристый авторский текст в подлинно художественное произведение. “еперь, в цел€х экономии, корректоров и редакторов сокращают.

я работал над романом семь лет, сделал одиннадцать полных редакций. Ќо € вижу несовершенство своих текстов, и потому обращаюсь к профессиональным филологам и критикам с просьбой о помощи.
» пусть мой критик будет беспощадным. √лавное – чтобы он помог мне исправить ошибки и сделать текст лучше.
Ёто больша€ работа, котора€ стоит больших денег, но сделать еЄ можно только «из любви к искусству».
» такие люди, как ни странно, наход€тс€. я искренне благодарен всем, кто прислал отзыв о моЄм романе. ќдна читательница написала рецензию на 72 страницах!

ѕублику€ свой роман, € не имел цели заработать денег или стать известным. я писал ради того, чтобы помочь своим опытом самоспасени€ тем, кто оказалс€ в схожей трудной ситуации. ≈сли мой роман поможет хот€ бы одному человеку, то мой труд не будет напрасным. » суд€ по откликам читателей, € не зр€ трудилс€ семь лет.

÷ель моего творчества – не других переделать, а себ€ создать!
√лавный итог прожитой жизни — не количество написанных книг, а состо€ние души на пороге смерти. Ќе важно, как ел и пил, важно, что в душе накопил. ј дл€ этого нужно любить, любить несмотр€ ни на что! Ќет ничего прекраснее любви. » даже творчество — всего лишь восполнение любви.

я пишу не из тщеслави€, не корысти ради, а дл€ себ€, дл€ самосовершенствовани€, ради удовольстви€, испытываемого в процессе творчества, ради наслаждени€, которое дарит вдохновение. ’от€ сознание того, что кто-то прочитает, конечно, стимулирует. ≈сли эта книга поможет хот€ бы одному человеку — мой труд оправдан!

—амое интересное в творчестве это процесс угадывани€ «амысла, про€вление того, чего же хочет Ѕог, формирование конструкции, из которой твоими усили€ми откровение превращаетс€ в творение.
ћы не создаЄм, а лишь воспринимаем и отражаем то, что в вечности уже существует.
я не пишу, € мир творю, € постигаю Ѕога! ѕроцесс творчества – это богоуподобление!

“ворчество — про€вление божественной сущности человека, это жажда мира иного, это медитаци€, это молитва. » потому вс€кое творчество базируетс€ не на размышлении, а на интуиции.
Ќе может быть постижима »стина через интеллектуальное усилие, но лишь через мистическое откровение, через личный духовный опыт.

“ворени€ создаютс€ сами, с моей лишь помощью.  нига не самоцель, а лишь побочный продукт размышлений и наблюдений; и она не самоценна. ƒл€ мен€ написание романа лишь инструмент познани€ мира и себ€.

 огда пишу от сердца — получаетс€ всЄ, когда от головы — ничего! я не придумываю, а лишь подчин€юсь вдохновению, пыта€сь пон€ть, что должно быть написано и как; стараюсь не столько объ€снить, сколько выразить, и даже не столько выразить, сколько отразить, уловить замысел, который обнаруживаетс€ в логике преследующей мен€ мысли, помогаю ему выкристаллизоватьс€.

я обыкновенный человек. » не хочу делать из себ€ писател€, € хочу быть собой! я не могу писать об одном, а жить иначе! Ќасто€щий писатель — не сочинитель; он лишь отражает жизнь, ибо сочинить правду невозможно, можно лишь еЄ отразить. ѕравда выше вымысла! ј выше правды ѕоэзи€ правды! я видел “айну, и хочу, чтобы еЄ увидели другие. ћо€ задача не учить читател€, а побудить его вместе разгадывать “айну. » дл€ мен€ счастье, если читатель откроет в тексте больше смыслов, нежели открыл €. я хочу помочь человеку задуматьс€, создаю пространство дл€ размышлений, не нав€зыва€ своего мнени€, поскольку каждый должен сам постичь себ€ и загадку мироздани€».
(из моего романа-быль «—транник»(мистери€) на сайте Ќова€ –усска€ Ћитература

ј вот что думает по этому поводу известный философ јлександр —екацкий.



P.S. „итайте другие мои статьи по данной проблеме « ому и за что дают литературные премии», «ѕоможет ли Ќобель творцам», «¬ музее јльфреда Ќобел€», «ќрхан ѕамук и нобелевский миф» и другие.

© Ќиколай  офырин – Ќова€ –усска€ Ћитература – http://www.nikolaykofyrin.ru

–убрики:   ультура и духовность/Ћитература и критика
ћетки:  

 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку