-ћетки

“оска архитектура бег времени биографи€ блог блоги бог боль вдохновение виртуальное общение война на украине воспоминани€ грусть деревь€ дети дневник дождь друзь€ душа женщина живопись жизнь зима интернет искусство истори€ картинки картины книги комменты кофе красота критика лиру любовь мечты мои фото море москва музыка мысли небо новый год ночь облака общение одиночество осень пам€ть патриотизм петербург печаль подборка политика поэзи€ поэт праздники природа птицы путин пч разлука расставание реклама росси€ росси€ и запад росси€ и сша росси€ и украина русский €зык сайт сайты санкции сердце слова смерть смотреть снег снимки событи€ на украине советы сонет социальные сети список друзей ссылки старость стихи стихотворение судьба счастье творчество тишина фото фото цветов храм художник цветы цитаты чистка друзей чтение юмор

 -÷итатник

»пликатор  узнецова: иде€, заимствованна€ из китайской акупунктуры - (3)

 ровава€ истори€ ипликатора  узнецова ...

ќсенние мысли и афоризмы об одиночестве - (0)

ќсеннее одиночество... Ќаверное, все замечали, что осенью , как никогда, остро чувствуетс€ недо...

√еннадий Ѕыков. ¬исит р€бина спела€, красива€, нет слов - (0)

¬исит р€бина спела€....(стих)   ...

ј так хочетс€ попросту жить ... (√рустные стихи) - (2)

пустота...   Ќеуютно тебе в этом мире, ќтчего-то в д...

яна ѕоплавска€ про толерантность, цензуру и ложные ценности - (0)

“олерантность сегодн€ - это символ врань€  »звестна€ актриса и телеве...

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 19.05.2009
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 10769


ѕочему премию "Ѕольша€ книга" получил ѕрилепин и оп€ть —орокин

¬оскресенье, 30 Ќо€бр€ 2014 г. 17:04 + в цитатник
÷итата сообщени€ Ќиколай_ офырин

—≈ –≈“џ ѕ–≈ћ»» ЅќЋ№Ўјя  Ќ»√ј

25 но€бр€ 2014 года в ћоскве в ƒоме ѕашкова прошла церемони€ награждени€ лауреатов дев€того сезона Ќациональной литературной премии «Ѕольша€ книга». » хот€ победила в читательском голосовании книга —ветланы јлексиевич "¬рем€ секонд хэнд", получить премию «Ѕольша€ книга» пришла очередь «ахару ѕрилепину. "ћы все понимаем, что это – литературный спорт», – призналс€ ѕрилепин.
¬торое место второй раз зан€л ¬ладимир —орокин. Ёто должно было бы выгл€деть оскорбительным, если бы не 1,5 млн. рублей. Ќеужели у нас нет других достойных авторов, чтобы второй раз вручать вторую номинацию ¬ладимиру —орокину? –азве —ветлана јлексиевич не достойна награды?
ѕочему же премию во второй раз получают известные авторы?

Ѕольша€ книга_ѕрилепин


—екреты премии «Ѕольша€ книга» «шиты белыми нитками». ¬сем известно, за что дали первую премию «Ѕольша€ книга» ƒмитрию Ѕыкову, и за что ему дали третью номинацию во второй раз, и почему не дали в третий. “еперь его им€ даже не упоминают! “еперь он среди прочих «других авторов».

¬ 2011 году до оглашени€ результатов ƒмитрий Ѕыков сказал, что «бомба два раза в одну воронку не попадает, и мне тут уже нервничать нечего в ближайшие лет несколько».
Ѕыков ошибс€. ѕротив всех естественных законов, преми€ в него попала дважды!

¬ статье «Ћитература как жульничество» ƒмитрий Ѕыков пишет: «»з всех видов жульничества… самым надЄжным оказалась литература, то есть такой способ разводить лохов, за который они сами плат€т с наибольшим удовольствием…»




»звестно, что в советское врем€ литературна€ преми€ была своеобразной вз€ткой писателю со стороны власти, и, по словам ƒмитри€ Ѕыкова, «хорошие книги госпремий не получали».
ѕомню, как один видный писатель, член жюри известной литературной премии, на встрече с читател€ми призналс€: деньги-то мы, конечно, найдЄм, а вот книгу вр€д ли.

ћихаил Ѕутов – председатель экспертного совета литературной премии «Ѕольша€ книга» призналс€: «я бы был доволен, если бы первую премию получил в этом году ¬ладимир —орокин. ћне кажетс€, ситуаци€ дл€ этого созрела…»
“о есть дело не в качестве текста, а в том, что «ситуаци€ созрела» дл€ награждени€ ¬ладимира —орокина, теперь уже второй раз.

ƒаже »ван Ѕунин, получивший Ќобелевскую ѕремию, раздавший еЄ на помощь молодым талантливым писател€м, сожалел, что вторично нобелевскую премию не дадут. ј у нас – пожалуйста!

» это наши «духовные аристократы», элита, совесть нации!..
 ажетс€, совсем стыд потер€ли. ” нас что, других талантливых писателей нет?

¬ 2011 году сопредседатель премии писатель ёрий ѕол€ков (главный редактор «Ћитературной газеты») недоумевал: «¬от € смотрел на этих тринадцать достойных авторов, и удивл€лс€, почему среди них нет писателей из губернской –оссии. ћосквичи есть (заметьте, все лауреаты этого годы москвичи! – Ќ .), из ближнего зарубежь€ есть, из дальнего зарубежь€ есть. ј из губернской –оссии нет. ” нас что, никто не пишет в губернской –оссии?»





ќдни считают, что подобного рода премии это сделка с дь€волом. ƒругим это напоминает междусобойчик, «распил внутри «обоймы», когда чужаков не подпускают к «кормушке».
ѕричЄм никто не отказалс€ от премии (миллионов), как это сделал √ригорий ѕерельман и Ћев “олстой.

ѕравда «ахар ѕрилепин сказал, что потратит полученные три миллиона рублей на дело мира. «Ќам всем очень нужен мир. я уже знаю на что потрачу эти деньги», — за€вил писатель.

 ак-то € участвовал в работе международного научно-практического семинара «–усска€ литература в XXI веке: ориентиры и ориентации».
ћарина ѕетровна јЅјЎ≈¬ј, д.ф.н., профессор ѕ√ѕ” (ѕермь), член жюри Ѕукеровского комитета – 2010, выступила с сообщением «Ћитературна€ преми€ как навигаци€ в современном литературном пространстве». ¬озможна ли навигаци€ как нахождение правильного курса дл€ чтени€ или дл€ создани€ новых текстов? ќтвет – Ќ≈“!
Ћитературные премии сегодн€ утрачивают свой авторитет. ¬ 90-е годы на премии наде€лись как на инструмент идеологической и эстетической децентрализации. —ейчас отсутствие общих навигационных ориентиров вызывает недоверие к премии.
ѕреми€ не столько инструмент дл€ навигации, сколько еЄ измерительный прибор.
 онсенсус, особенно на последнем этапе присуждени€ премии, достигаетс€ чисто арифметическим способом, и довольно часто фаворитом оказываетс€ фигура компромиссна€.

 ритик Ћевинсон предлагал дать премию «Ќќ—» не лучшей книге, а той, котора€ есть сама€ средн€€. «Ќќ—» можно расшифровать как «нынешн€€ отечественна€ словесность»!

Ќикита Ћьвович ≈Ћ»—≈≈¬, литературный критик из —анкт-ѕетербурга, выступил с сообщением «Ћитературна€ преми€ «Ќациональный бестселлер» – показатель литературного процесса». Ќавигатором литературна€ преми€ быть не может, но показателем может быть – точным сколком того, что есть наша литература.  ритики – это клан, и волей-неволей происходит отрыв от читателей. ѕреми€ «национальный бестселлер» в 10 тыс€ч долларов аккуратно делитс€: 7 тыс€ч $ получает победитель, а 3 тыс€чи $ получает тот, кто выдвинул этого претендента. Ёто своеобразный «откат».

Ќќ¬» ќ¬ј Ћиза ¬ладимировна (литературный критик из ћосквы) за€вила, что выбор книг определ€етс€ не литературными преми€ми. Ќа читательский интерес сохран€етс€ вли€ние политики.

Ќи дл€ кого уже не секрет, как, кому и почему даютс€ литературные премии (читай работу французского исследовател€ ѕьера Ѕурдье «ѕоле литературы»).
1\ ѕремию получают те авторы, которые наиболее успешно вписывают свои произведени€ в существующий канон.
2\ ѕрисуждение литературной премии произведению не €вл€етс€ гарантией его эстетической ценности.
3\ Ћитературные премии не €вл€ютс€ показателем социального признани€.
4\ ѕремию получают те, кто их раздаЄт.
5\ Ћитературные премии получают те, кто ориентируетс€ на их денежное выражение, и в целом на деньги как цель своего литературного творчества.
6\ Ћитературные премии €вл€ютс€ средством управлени€ литературным, и в целом, социальным процессом.
7\ „тобы получить литературную премию нужно: а\ выдавать ежегодно литературный продукт неважно какого размера и качества, но об€зательно ежегодно, и лучше не один; б\ нужно обладать высоким модусом внутригруппового участи€ (проще говор€, участвовать в литературных тусовках и быть «в обойме»); в\ демонстрировать ло€льность к определЄнным темам и политическим услови€м.

Ћитературные премии стали частью книжного бизнеса по раскручиванию того или иного автора.
„тобы получить премию, главное, как всегда, «быть в обойме» или сидеть на «нужном месте», и тогда при очередном дележе «всем сестрам по серьгам».
≈сли литературное произведение не достаточно «хорошо» и не удостаиваетс€ премии, то можно получить награду «за честь и достоинство», ну или, на худой конец, «за вклад в литературу».

Ќа мой взгл€д, важно не премию получить, и остатьс€ в истории литературы, или что ещЄ лучше – в человеческих сердцах как можно большего количества людей.





Ћюбопытны высказывани€ финалистов и лауреатов премии «Ѕольша€ книга».
ёрий јрабов: «Ћюба€ преми€ – это охранна€ грамота на ограниченный срок. ѕлевать в лицо не будут, но будут плевать в спину. ј это менее обидно».

ѕавел Ѕасинский: «ѕремии – не признание заслуг, а «бонус», улыбка судьбы. ј судьба улыбаетс€ тем, кто меньше всего ее об этом просит».

»ль€ Ѕо€шов: «Ћитературные премии – это очень хорошо. ѕишущего человека надо поощр€ть, подпитывать. √лавное, чтобы он чувствовал себ€ при этом не об€занным «руке дающей», а свободным».

ёрий Ѕуйда: «ѕремий никогда не получал. Ќаверное, это при€тно – победить и получить кучу денег. » чем больше куча, тем лучше: пишем-то мы дл€ себ€, а печатаем – дл€ денег».

јндрей ¬олос: «¬нешние обсто€тельства вроде признани€ или непризнани€ критиков или публики не могут изменить истинного веса писател€».

ƒмитрий ƒанилов: «Ћучша€ награда дл€ писател€… когда его тексты помн€т, читают и цен€т спуст€ многие годы после его смерти. Ќо если все-таки снизить планку и выбирать между деньгами и признанием читателей, то важнее, конечно, признание читателей, причем, в первую очередь, читателей не массовых, а квалифицированных, читателей-экспертов… ј массовое признание и деньги – вещи, разумеетс€, очень хорошие и при€тные, но не главные»

Ѕорис ≈всеев: «я не отрицаю важности премий… это хот€ бы временный уход от издательского конвейера и других «подстав» литературного процесса. Ќо литература не спорт! «десь не победы и поражени€, а открытие истины или неоткрытие ее…»

»горь ≈фимов: «ј в погоне за премией есть игровой элемент. “ак что, когда мой роман оказалс€ в «коротком» списке, € испытал радостное возбуждение и волнение».

јлександр »личевский: «ѕремии – едва ли не единственный способ вписать текст в контекст культуры».

јлександр  абаков: «ƒл€ мен€ важен читательский успех, но гораздо важнее оценка профессионалов».

–услан  иреев: «¬ажно не только войти в литературу воврем€, но и воврем€ из нее выйти... я бы учредил премию не только «ƒебют в литературе», но и «‘иниш».

Ќаум  оржавин: «ѕремии дл€ мен€ – условность. ƒл€ мен€ важны книги, которые мне нрав€тс€».

¬ладимир ћаканин: «ѕремии… должны облегчать писател€м жизнь… ѕремий должно быть так много, чтобы казалось, что их совсем нет».

¬ладимир ќрлов: «≈сли будут возникать премии, которые не дадут никаких поводов сомневатьс€ в их честности, конгениальности, в том, что они созвучны высокому уровню литературы, если застав€т себ€ уважать – то слава Ѕогу».

¬иктор ѕелевин: «ѕисатель — это человек, который отвечает перед текстом, который он пишет, а не перед читател€ми или критиками».

ћариам ѕетрос€н: «ƒенежные премии нужны, конечно, молодым, начинающим писател€м … ј рецепт дл€ победител€ – поменьше думать о победе».

√ерман —адулаев: «Ќе надо писателей ни возносить, ни затаптывать… ни закармливать наркотиком гламура и успеха, надо вчитыватьс€ в их произведени€… ≈сли нужны деньги – заработай деньги и пиши».

јлександр “ерехов: «ƒостаточно того, что идеально изданна€ книга существует в сознании автора, там ей и место».

ќльга —лавникова: « нига сама по себе, будь она хоть шедевр, событием не становитс€: воздух времени не передает этих сложных вибраций».

¬ладимир —орокин: «ƒолжна быть одна очень больша€ и авторитетна€ преми€ за литературное событие дес€тилети€… –азмер ее должен составл€ть один миллион евро… Ёта преми€ поспорила бы с Ќобелевской… ћы все-таки имеем на нее право… я бы хотел дожить до учреждени€ такой премии».

ћаргарита ’емлин: «ѕремии не окрыл€ют. ќни заземл€ют. ѕреми€ – это работа».

Ћеонид ёзефович: ««ѕобеда» – дурацкое слово. “ут нет соперников – есть коллеги. Ёто така€ лотере€».

ћихаил Ўишкин: «≈сли € получил премию, значит, книгу кто-то прочитал, а прочитанна€ книга – это неверо€тна€ радость. Ќо дл€ мен€ существуют две главных премии, которые человек дать не может, которые даютс€ свыше. ѕерва€ преми€ – когда тебе дают начать книгу, и втора€ – когда тебе дают ее закончить…»

¬ 2008 году ƒина –убина, за неделю до присуждени€ ей премии, отвеча€ на вопрос, получит ли еЄ роман премию «Ѕольша€ книга», ответила: «ƒа, думаю, что не получит. ѕросто € давно кручусь в этих огородах и знаю, кто обычно вытаскивает морковку. я покормлюсь в другом месте. … Ћюба€ преми€ - в известной степени официоз.  огда перед публикой выстраиваютс€ скаковые лошади, одна из которых должна вз€ть приз, то теми, кто сидит в зале, отчасти движет азарт человека, играющего на тотализаторе».

Ќа одном ток-шоу известный писатель пыталс€ доказать присутствующим, что его гениальные творени€ останутс€ в истории литературы. Ќа что участница шоу дев€тиклассница заметила, что его творени€ не гениальны и не останутс€ в истории литературы, потому что это не исповедь.

ѕризнание – вещь конвенциональна€. —кольких мы знаем признанных «гениев» при жизни, которые после смерти были начисто забыты.

√ениальные литературные произведени€ пишутс€, как правило, на основе личных впечатлений от пережитого, выстраданного, и такие произведени€ всегда исповедь. ќдин из €рких примеров «Ќад пропастью во ржи» —элинджера.

√ениальное творчество всегда исповедь. ¬спомнить хот€ бы «»споведь» блаженного јвгустина, или «»споведь» ∆-∆.–уссо, «»споведь» Ћьва “олстого.
«¬ поисках утраченного времени» ћарсел€ ѕруста тоже исповедь, как и «ѕревращение» ‘ранца  афки.

Ќи ѕетрарка, ни  афка не предполагали, что истори€ их запомнит как выдающихс€ юристов. я тоже по образованию юрист, и не считаю, что останусь в истории лишь как знаток законов и автор статей.
 афка работал юристом, а ночью писал романы дл€ собственного удовольстви€.
Ќасто€щие творени€ создаютс€ не ради гонорара. “ворчество — это единственное противо€дие против смерти; мука и в то же врем€ радость, облегчающа€ страдани€ жизни.
¬ысша€ награда — это получаемое в процессе творчества наслаждение.
ƒл€ творческого человека важны не деньги, важна самореализаци€!

“ворчество – это разговор с Ѕогом, это молитва!
ѕодлинный адресат нашего творчества – Ѕог!

ѕодлинное искусство бескорыстно, потому что от Ѕога!
 ак только корысть возникает, вдохновение сразу же пропадает.
 ниги должны писатьс€ как ≈вангелие!

√ениальные произведени€ создаютс€ не ради денег, хот€ порой и делаютс€ на заказ; это плоды неразделенной муки либо невостребованной любви.

—уществует только один признак гениальности: когда твор€т не ради денег, а ради вдохновени€, и только ради этого.

√ениальные творени€ — это всегда плод страданий человека. ѕоэтому шедевры создаютс€ в лишени€х, а не в комфорте.

√ениальные произведени€ создаютс€ вопреки рынку, вопреки системе, потому что художественный акт это протест, это революци€, и вс€кий художник – революционер!

«Ѕыло врем€ когда литература была благородное, аристократическое поприще. Ќыне это вшивый рынок", – с горечью констатировал ѕушкин почти два века назад.
»зменилось ли что-нибудь сейчас?
 нига (слово) перестала иметь целью просвещение умов и улучшение нравов. —ейчас цель лишь одна – заработать! (в гораздо меньшей степени, прославитьс€).

—кажут: он злобствует, потому что сам не имеет шансов получить премию.
Ќа пр€мой вопрос «≈сть ли шанс, что нынче премию получит никому не известный писатель?», один из членов жюри отвечает: «ƒумаю, таких шансов мало. ѕопасть в этот список дл€ неизвестного автора – это уже огромное достижение».

¬от если бы тексты оценивались по качеству, а не по имени автора…
я вообще считаю, что книги должны публиковатьс€ без фамилии автора (лично € так и сделал). Ёто позволит быть более объективным в оценках. ¬едь важно, не  “ќ написал, а что и  ј  написано!
Ќо у нас наоборот – важно, не как и что написано, а важно  “ќ написал.
ѕоэтому раскручивают фамилии-брэнды, а потом под именем этого "брэнда" продают вс€кую лабуду.

 ого сейчас интересует качество текста, – главное, чтобы купили! ѕоскольку именно тиражами определ€етс€ успех автора, а отнюдь не силой его идей!
ќдин питерский чиновник, по совместительству писатель, призналс€: «ћожно, конечно, как большие писатели, годами шлифовать один роман, но, как мне кажетс€, мы ещЄ до этого не доросли».
Ќу а если ты опубликовал своЄ произведение за собственные средства, да ещЄ и реализуешь ниже себестоимости, то на теб€ смотр€т как на сумасшедшего.

—егодн€ литература перестала быть откровением. ѕисатель уже не учитель жизни, а литература не квинтэссенци€ мудрости, – в лучшем случае «чтиво», способное развлечь во врем€ поездки в транспорте.

”же не писатель, как это было раньше, поднимает читател€ до своего уровн€, а читатель заставл€ет спуститьс€ писател€ до уровн€ своих повседневных забот. ќтсюда и мелкотемье, поверхностность, развлекательность литературы.

„итателю в современной жизни от книги нужен релакс. ”же все забыли, что чтение книги – это труд души и ума. Ќикто не хочет тратить деньги, заработанные нелЄгким трудом, на то, чтобы ещЄ трудитьс€. Ћюди хот€т развлечений! ’леба и зрелищ! » в этом трудно их упрекнуть. “ак было всегда!

—егодн€ литературный процесс превратилс€ в бизнес, мало чем отличающийс€ от прочих видов бизнеса, где главную скрипку играет потребитель, то есть читатель.
Ќе звучащий внутри голос поэта, а голос читател€ (издател€) определ€ет, какой будет книга и о чЄм.

ѕисатель давно уже не пророк, никто его не воспринимает как совесть народную. ѕисатель ныне жалкий фигл€р, пытающийс€ любыми средствами привлечь к себе внимание читателей, готовый на любой пиар, любой эпатаж, делающий перфоманс из собственного эксгибиционизма!

—егодн€ именно тиражами определ€етс€ успех автора, а отнюдь не силой его идей.
Ќикто уже не ставит себе целью, чтобы его читали через дес€ть или через сто лет. ћало кто заботитс€, поймЄт ли его читатель. √лавное – чтобы купили. «ѕобольше рекламы, и схавают»!

—лава — это людское, еЄ можно купить, она как блеск от света прожекторов; тогда как лишь при вечном мерцании звезд обнаруживаетс€ истинна€ ценность сотворенного.

я не понимаю, как можно быть всего лишь писателем. Ёто все равно что быть любителем музыки. ѕисатель не професси€, а призвание и служение. ¬озможно, даже долг! Ќасто€щий писатель — это ѕророк, потому как его совестью Ѕог судит происход€щее.
— “ы бы мог прославитьс€.
—  ому нужна мо€ слава? ¬сем нужна любовь. ¬ысша€ награда — это получаемое в процессе творчества наслаждение. —отн€ проповедей о ’ристе стоит одного доброго дела. —лава — это от человеков, ее можно купить, она как блеск от света прожекторов; тогда как лишь при вечном мерцании звезд обнаруживаетс€ истинна€ ценность сотворенного.  огда признань€ нет, поэт, увы, свободен, когда известен — раб пустой толпы. ќн лишь тогда ей на потребу годен, когда творит за деньги, без любви. Ћишь без наград, без вс€кого признань€, вдали от липкой жизни суеты творит он дл€ себ€, как в пока€нье. ќн ƒара раб, а не людской молвы!
— Ќо ведь кому-то могут оказатьс€ полезны твои стихи.
— —тихи забудут, рукопись сгорит.
— Ѕыть может, вспомн€т добрыми словами?
— Ќе пам€ти нам нужен монолит, а то, с какими мы умрем сердцами!  огда никто не ждет от нас шедевра, тогда лишь мы способны на шедевр. ƒл€ творчества свобода непременна, а неизвестность дарит мне маневр. —тихи — это музыка слов, а роман — как симфони€, — главное здесь не цель, а процесс сопереживани€, когда если не почувствуешь, то ничего и не поймешь. ѕри этом вс€ка€ книга — плод страданий и раздумий автора, и она должна иметь дл€ читател€ ценность практическую. ѕоэтому писать нужно и можно лишь то, что самолично пережил и выстрадал. ѕричем если не уверен, что твои произведени€ будут читать через сто лет, не стоит и бумагу марать. ћожно опубликовать тома, а на слуху останутс€ только строчки. “ак что справедливо, когда насто€щий талант оцениваетс€ после смерти.  упить посмертную славу невозможно. “олько ¬ечность дает истинную оценку». (из моего романа «„ужой странный непон€тный необыкновенный чужак» на сайте Ќова€ –усска€ Ћитература





ј как ¬ы считаете, ¬ „®ћ —≈ –≈“џ ѕ–≈ћ»» ЅќЋ№Ўјя  Ќ»√ј?

© Ќиколай  офырин – Ќова€ –усска€ Ћитература – http://www.nikolaykofyrin.ru

–убрики:   ультура и духовность/ѕсихологи€ и общество
 ультура и духовность/Ћитература и критика
ћетки:  



Almix   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 30 Ќо€бр€ 2014 г. 23:10 (ссылка)
- ј ¬аше-то мнение, ёрий Ќиколаевич? ≈сли можно.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
gedichte   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 01 ƒекабр€ 2014 г. 10:12 (ссылка)
»сходное сообщение Almix
- ј ¬аше-то мнение, ёрий Ќиколаевич? ≈сли можно.

«а тем, что происходит в современной русской литературе, увы, не слежу (дл€ этого попросту нет времени). ѕоэтому сказать, кто больше достоин получить премию, не берусь. Ќо то, что на литературном ќлимпе тоже присутствуют интриги и бизнес (аналогично шоу-бизнесу), это несомненно.  о всевозможным —ћ—- и интернет-голосовани€м отношусь скептически: как с точки зрени€ их разумности и целесообразности, так и с точки зрени€ честности подведени€ итогов такого голосовани€.
Ќо в данном случае есть еще друга€ подоплека (помимо денежных призов и славы). ћне как раз довелось побывать в субботу в рамках  нижной €рмарки интеллектуальной литературы в ÷ƒ’ на  рымском валу на круглом столе - презентации »нститута перевода, где речь шла о поддержке и выделении грантов зарубежным переводчикам и зарубежным издател€м дл€ перевода на иностранные €зыки произведений современной русской художественной литературы. “ак вот: дл€ перевода на иностранные €зыки и издани€ за рубежом отбирают в первую очередь и почти исключительно те произведени€ и тех авторов, которые в –оссии были удостоены той или иной литературной премии - неважно какой. ѕричем по определению считаетс€, что раз получил премию, значит пр€мо ƒостоевский или “олстой и знаменитый писатель на –одине, которого знают все и каждый..
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ќиколай_ офырин   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 01 ƒекабр€ 2014 г. 17:41 (ссылка)
—пасибо за цитирование моего поста.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
яна_ћалыхина   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 26 ƒекабр€ 2014 г. 06:33 (ссылка)
ƒа... я как-то попыталась прочесть книгу котора€ вз€ла "нашего Ѕукера". ћен€ хватило на шесть страниц, после чего литературными преми€ми € интересоватьс€ перестала...
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку